Par Gary Weglarz, le 08/10/2021
Source : Globalresearch.ca
Il est utile d’identifier et d’examiner les nombreuses facettes et la nature globale des systèmes de propagande américain/occidental dans nos efforts pour mieux comprendre pourquoi tant de gens ont de grandes difficultés à faire le tri entre la vérité et la fiction concernant les récits de la « pandémie de covid ». Le plan et le commentaire suivants sont un effort pour identifier plus clairement la nature omniprésente de la propagande covid occidentale afin de mieux comprendre ses impacts sur l’esprit du public.
Une méthode de diffusion de la propagande lors de la promotion des récits de covid a été l’impression par de grandes revues médicales de fausses informations liées à la covid se faisant passer pour une «science». Au début de l’opération de propagande, The Lancet et le New England Journal of Medicine ont dû retirer des articles frauduleux rejetant l’efficacité et gonflant faussement le danger d’utiliser l’hydroxychloroquine dans le traitement des patients covid. (1). Les médias mainstream ont largement fait la promotion des réclamations frauduleuses, mais n’ont bien sûr exprimé aucun intérêt pour leurs rétractations ultérieures.
Que deux des revues médicales les plus estimées au monde se soient toutes deux rendues coupables d’avoir publié ce qui était essentiellement des articles de désinformation truffés de conflits d’intérêts et constituant essentiellement ce que les médias mainstream appellent des « fake news » met en lumière la corruption de la science objective qui a maintenant été capturée par de puissants intérêts pharmaceutiques et commerciaux.
Les médias traditionnels imprimés et Web tels que le NYT, la WAPO, le Guardian, la BBC, etc. se sont tous engagés dans une promotion quotidienne crédule des récits «officiels» de Covid. Ils l’ont fait en refusant de publier des contre-récits, même d’experts scientifiques de renommée mondiale, et en humiliant, avilissant et ridiculisant quiconque remet en question la « science officielle » du CDC et de l’OMS.
Les récits officiels de covid sont également promus quotidiennement sur tous les médias télévisés grand public tels que CNN, MSNBC, FOX, PBS, BBC, etc. ainsi que par leur présence Web sur des plateformes telles que Youtube, Facebook, Twitter, etc.
Les voies radiophoniques fournissent encore un autre moyen pour notre ingestion de la répétition quotidienne sans fin des récits officiels de propagande covid. Ceux-ci incluent bien sûr toutes les radios affiliées, les radios parlées omniprésentes et bien sûr NPR. (3)
Comme si l’on n’avait pas fait l’objet d’assez de propagande officielle covid avant de se coucher, les comédiens de fin de soirée continuent souvent l’assaut quotidien pendant leurs monologues. Un format standard dans cet aspect de la promotion de la propagande est que l’on doit avoir correctement ingéré sa dose quotidienne de propagande covid afin de « comprendre la blague » et ainsi pouvoir s’identifier à son comédien préféré. La propagande de Covid est simplement le « fond d’écran » sur les émissions des comédiens de fin de soirée « branchés » tels que Trevor Noah, Steven Colbert, John Oliver, etc.
Cependant, la propagande en tant qu’« humour » va parfois au-delà de la simple récitation de récits officiels et de la honte des non vaccinés. Dans certains cas, il s’engage dans la déshumanisation plus sinistre ouvertement proclamée des non-vaccinés comme «autres» à éviter, mépriser et même à qui on doit refuser des soins médicaux, comme en témoignent les récents commentaires-monologues du comédien de fin de soirée Jimmy Kimmel. (4)
Les reportages sportifs à la fois sur le Web et à la radio servent également de débouchés pour les récits officiels de covid, y compris la honte de ceux qui remettent en question ces récits et/ou qui refusent de se faire vacciner. Cela est vrai des experts sportifs pour une variété de points de vente. L’expert sportif basé sur Youtube, Rich Eisen, a récemment utilisé sa plate-forme pour affronter Draymond Green de l’équipe de basket-ball des Golden State Warriors parce que Green a osé défendre le droit de l’un de ses coéquipiers Andrew Wiggins d’exercer sa liberté de prendre sa propre décision de rejeter un vaccin. Wiggins a depuis succombé à la pression et accepté le vaccin. (5)
Échapper à la présence pernicieuse des récits officiels de la covid est pratiquement impossible à moins que l’on ne coupe simplement tout contact avec les principales formes de médias occidentaux.
Censure et diabolisation des voix dissidentes
Pour assurer une bonne absorption des récits de propagande officiels, un régime de censure pure et simple s’est normalisé. Cela inclut la suppression d’exemples spécifiques de matériel « offensant » des plateformes Web telles que Youtube, Facebook et Twitter, etc. Ce type de censure ouverte, même d’opinion scientifique d’experts, fait désormais partie de la « nouvelle normalité ». Les délinquants sont souvent avertis que de nouvelles violations des « normes communautaires », par exemple, entraîneront de nouvelles sanctions.
Des entretiens sur Youtube avec des scientifiques de renommée mondiale ont été démonétisés et/ou supprimés parce que ces scientifiques partagent simplement leur propre opinion scientifique. Ceci est fait si l’opinion d’experts diffère du “récit officiel” selon les censeurs employés par les plateformes technologiques. L’un des co-inventeurs de la technologie du vaccin à ARNm, le Dr Robert Malone, a subi une telle censure il y a plusieurs mois. (6) Trois jours après avoir été censuré et retiré de Youtube pour avoir exprimé ses inquiétudes quant à la sécurité des vaccins fournis par la technologie qu’il a aidé à créer, Wikipedia a soudainement réécrit la biographie du Dr Malone en cachant sa contribution à la création de la technologie de l’ARNm. (7) Cela correspond trait pour trait au travail du personnage d’Orwell, Winston Smith, dans 1984.
Image de droite : Robert F. Kennedy, Jr.
La suppression complète de la plate-forme sur les médias sociaux basés sur le Web de voix bien respectées devient également désormais normative. Un exemple récent est la suppression complète de Youtube du site de Robert F. Kennedy, Jr’s Children’s Health Defence et du site médical du Dr Mercola, ainsi que d’autres qui contestent les récits officiels de covid. (8). Des suppressions / suppressions de plates-formes similaires de professionnels de la santé et de scientifiques sur Facebook, Twitter, LinkedIn et d’autres médias Web ont également eu lieu.
Un autre domaine de censure sur le Web est la suppression des groupes Facebook générés par les utilisateurs et créés par ceux qui souhaitent partager leurs réactions négatives après la vaccination avec d’autres étant donné le silence et le manque de soutien de la communauté médicale elle-même pour ces personnes. (9) Plusieurs de ces groupes d’utilisateurs ont été bannis de Facebook pour simplement fournir un forum aux utilisateurs pour partager leurs propres expériences personnelles.
L’impact d’une telle censure ouverte a été de pousser tous ceux qui publient du matériel et des opinions sur des plateformes comme Facebook, Youtube et Twitter à s’engager consciemment dans l’autocensure afin de ne pas risquer d’être réformés. Des sites d’actualités et d’analyses comme Jimmy Dore, Dark Horse Podcast, Joe Rogan et bien d’autres discutent désormais ouvertement d’éviter d’utiliser ou de discuter de certains mots, phrases ou sujets liés aux récits officiels de covid qui pourraient conduire à des « avertissements » ou à la suppression de la plate-forme. L’autocensure est devenue un autre aspect de notre nouvelle normalité.
Une méthode furtive invisible et trop rarement discutée de la censure de l’un d’entre nous qui remet en question les récits officiels de covid est l’utilisation par les grandes technologies d’algorithmes de recherche sur Internet conçus pour supprimer ou masquer complètement l’existence du matériel mettant en cause les récits officiels. Je trouve que mes propres recherches sur Google sur des sujets tels que « effets indésirables des vaccins contre le covid » finissent par fournir des pages interminables de matériel qui censure et/ou démystifie simplement l’idée même que de tels événements indésirables pourraient être tout sauf des «fake news».
J’ai constaté que la suppression de tous les articles remettant en cause les récits officiels qui ne sont pas présentés comme des « fake news » est presque pratiquement complète dans mes propres recherches sur Google. Cela signifie qu’il faut savoir avant de rechercher le nom réel du message que vous recherchez ou le nom d’un autre site de média indépendant comme Global Research ou OffGuardian, car il semble que Google utilisera désormais systématiquement ses algorithmes pour tout faire dans son pouvoir d’éviter de vous emmener vers autre chose que des articles et des sites soutenant les récits officiels.
Nous vivons maintenant dans un monde dans lequel les points de vente sur toutes les plateformes refusent systématiquement de publier des articles généraux, des articles d’opinion, des interviews vidéo ou même des articles de revues scientifiques évalués par des pairs rédigés par des scientifiques de renommée mondiale si ce matériel s’écarte de l’opinion officielle du CDC/OMS et politique déclarée. On ne peut s’empêcher de noter la nature plutôt homogène de toute cette opération de propagande. Elle est en effet impressionnante dans une perspective de contrôle narratif totalitaire.
Cependant, même cette capacité massive à dominer la construction et la diffusion narratives semble ne pas être suffisante de l’avis de ceux qui sont à la tête des structures contrôlées par l’oligarchie du pouvoir médiatique. Ainsi, les plateformes médiatiques populaires indépendantes sont soumises à ce qui semble être des attaques bien orchestrées et coordonnées de la part des médias mainstream si elles signalent du matériel qui remet en question ou conteste de quelque manière que ce soit les reportages sur le covid.
Un exemple récent de telles attaques était la campagne de désinformation à grande échelle visant la personnalité populaire de Youtube, Joe Rogan, qui a autodéclaré sa propre expérience positive de l’ivermectine dans le traitement de son covid. Son utilisation de l’ivermectine a non seulement été largement critiquée et humiliée, mais a également été régulièrement déformée de manière intentionnelle et trompeuse pour suggérer qu’il avait utilisé la «version animale» du médicament désignée avec mépris dans les rapports comme un «vermifuge pour chevaux». Cette désinformation a été largement diffusée même si Rogan avait clairement déclaré qu’il avait reçu la prescription d’ivermectine de son propre médecin. (10)
De telles attaques sont conçues pour intimider et bien qu’elles n’aient probablement pas causé de dommages importants à quelqu’un avec une aussi large base d’audience que Rogan, elles peuvent certainement amener d’autres dans les médias indépendants qui ont un public plus restreint à hésiter à partager leurs propres expériences similaires par crainte de telles répercussions négatives.
De telles attaques et la censure de Facebook, Youtube et Twitter sont désormais normatives même lorsque l’on rapporte les résultats d’articles de revues scientifiques évalués par des pairs qui suggèrent une efficacité possible de l’ivermectine et de l’hydroxychloroquine dans le traitement de la covid. De toute évidence, ce n’est pas « la science » que les médias mainstream protègent avec de telles attaques, mais le récit de propagande officielle.
Les organisations professionnelles médicales, les conseils d’autorisation médicale, les hôpitaux et les entités apparentées menacent désormais littéralement les médecins de perdre leurs privilèges hospitaliers et/ou leur autorisation d’exercer pour le simple fait d’avoir et de partager un avis médical qui s’écarte des récits officiels. (11)
Newsweek a rapporté “une déclaration conjointe publiée par l’American Board of Internal Medicine, l’American Board of Family Medicine et l’American Board of Pediatrics” qui indiquait assez clairement avec quel type d'”avis médical” un médecin praticien pourrait mettre en danger sa licence. « Les preuves que nous avons des vaccins sûrs, efficaces et largement disponibles contre le COVID-19 sont accablantes. Nous sommes particulièrement préoccupés par les médecins qui usent de leur autorité pour dénigrer la vaccination à un moment où les vaccins continuent de démontrer une excellente efficacité contre les maladies graves, les hospitalisations et les décès. » (11)
La nécessité d’une menace aussi manifeste de la part de ces niveaux supérieurs de l’establishment médical montre clairement qu’au moins certains médecins conservent à la fois l’indépendance de pensée et l’intégrité morale nécessaires pour se forger leur propre opinion. Cependant, l’émission d’une telle menace maladroite basée sur des assurances clairement non scientifiques et non étayées de la « sécurité des vaccins » suggère que ces échelons supérieurs de l’establishment médical aux États-Unis sont désormais captifs d’intérêts financiers, sapant ainsi complètement l’intégrité de l’État américain.
Mes propres soins médicaux sont assurés par un grand consortium universitaire du sud de la Californie. J’ai récemment demandé à mon médecin si elle prescrirait une dose prophylactique d’ivermectine que je pourrais garder à portée de main si je commençais à développer des symptômes de covid. Elle a expliqué qu’elle n’était pas autorisée à le faire, mais qu’elle transmettrait ma demande au « spécialiste des maladies infectieuses » du consortium qui a rapidement répondu que mon médecin ne pouvait en fait pas me prescrire de l’ivermectine parce que « les preuves fiables disponibles ne soutiennent pas l’utilisation d’ivermectine pour le traitement ou la prévention du COVID-19. Mes propres recherches sur les informations disponibles sur l’ivermectine suggèrent que cette affirmation n’est clairement pas exacte, mais il n’y a bien sûr aucun recours pour contester cette politique institutionnelle.
Je ne peux m’empêcher de réfléchir à l’ironie selon laquelle cette même institution médicale peut et continue de prescrire des médicaments à base de statines à leurs patients malgré les recherches scientifiques désormais massives indiquant que « les preuves fiables ne soutiennent pas » l’utilisation des statines pour un grand pourcentage de ces personnes qui continueront à être mises sous statines, malgré les nombreux effets secondaires dangereux connus.
Bien que j’aie un grand respect pour mon propre médecin de soins primaires, elle n’est littéralement pas autorisée à pratiquer la médecine de manière indépendante dans le traitement du covid, mais doit plutôt demander la permission de simplement prescrire un médicament utilisé dans le monde entier connu pour être sûr et qui a clairement montré une grande efficacité dans le traitement du covid. Au lieu de cela, l’opinion officielle des supérieurs contrôlant la pratique médicale de mon médecin semble être « Si vous tombez suffisamment malade, présentez-vous aux urgences, mais sinon, nous refusons de vous traiter. » Inutile de dire que même en refusant d’émettre une ordonnance d’ivermectine, je continue de recevoir régulièrement des notifications par courrier électronique de mon consortium médical me rappelant de “programmer ma vaccination contre le covid”.
De nombreux médecins sont désormais expressément interdits de discuter ou de signaler publiquement les effets indésirables des vaccins, et il leur est interdit d’utiliser leur expertise professionnelle pour traiter leurs propres patients si cela implique de prescrire des médicaments officiellement « diabolisés » tels que l’ivermectine et l’hydroxychloroquine.
Il est clair que nous n’avons jamais vu de tentatives aussi draconiennes pour contrôler les options de traitement disponibles pour les médecins et donc pour leurs patients. Nous n’avions pas non plus vu les opinions professionnelles de prestataires de soins de première ligne hautement respectés qui « soignent » la covid quotidiennement, ouvertement rabaissées dans les médias. Les médecins de soins actifs au chevet du patient sont ainsi contrecarrés en menaçant ouvertement leur autorisation d’exercer afin d’imposer un tel contrôle orwellien « nouvelle normalité ».
Pendant ce temps, la diabolisation des non vaccinés à l’aide de ces méthodes très variées de diffusion de la propagande est désormais omniprésente. Il existe maintenant deux catégories relativement nouvelles d’« êtres humains » habitant la planète Terre – les « vaccinés » justes et obéissants et les « non vaccinés » impurs, indignes et dangereux. Cela représente le dernier en date des efforts sans fin de l’oligarchie pour « diviser pour mieux régner ».
De toute évidence, beaucoup semble être en jeu dans l’opinion de ladite oligarchie mondiale. Les super-riches et leurs représentants publics semblent pousser tous leurs jetons au centre de la table alors qu’ils placent des paris massifs sur cette campagne de propagande covid. Ces paris sont faits contre la crédibilité de presque toutes les institutions occidentales. Compte tenu de la nature complètement stupide des récits officiels du covid, on peut supposer qu’un niveau important de désespoir doit exister parmi nos élites mondiales. Ils semblent déterminés à trouver des moyens, n’importe quels moyens, qui pourraient leur permettre de maintenir leur propre pouvoir et leur contrôle sur le monde. Un monde dans lequel une économie mondiale type «château de cartes», combinée à une dégradation et une dérégulation toujours plus grandes des écosystèmes, est de moins en moins capable d’assurer leur domination future.
Manipulation des données et des définitions pour soutenir les récits de propagande
On ne peut s’empêcher de remarquer l’importance du langage dans toute opération de propagande. Les mots ont un sens, tout comme ces ensembles de mots que nous appelons « définitions ». Que devons-nous faire de l’OMS changeant la définition de « l’immunité collective » afin que l’immunité collective ne soit plus obtenue grâce à une population exposée à un agent pathogène et développant une réponse immunitaire protectrice, mais doit maintenant être comprise en termes de « » vaccins ? » (12)
La nouvelle définition de l’OMS se lit comme suit : « l’immunité collective », également appelée « immunité de la population », est un concept utilisé pour la vaccination, dans lequel une population peut être protégée contre un certain virus si un seuil de vaccination est atteint. » (12) Depuis quand cela a-t-il JAMAIS été la définition de l’immunité collective ? Réponse, depuis que l’OMS a changé la définition lors de l’opération de propagande covid.
Dans une présentation publique, le directeur général de l’OMS a expliqué cette décision orwellienne de modifier la définition en utilisant un double langage orwellien approprié : « Jamais dans l’histoire de la santé publique l’immunité collective n’a été utilisée comme stratégie de réponse à une épidémie, sans parler d’une pandémie. C’est scientifiquement et éthiquement problématique. (12)
Bien sûr, la simple « réalité » inattaquable ici sur la planète Terre est que nous avons TOUJOURS, en tant qu’espèce, TOUJOURS compté pendant des millénaires sans fin sur le développement de l’immunité collective en survivant à n’importe quel agent pathogène auquel nous étions collectivement exposés. Ce n’est qu’à ce moment même, au milieu de l’opération de propagande covid, qu’il a toujours été nécessaire de « nier » ce fait assez élémentaire de notre histoire humaine collective.
Des exemples supplémentaires de modification d’une définition officielle basée sur une institution pour soutenir les récits de propagande de Covid sont le CDC qui modifie sa définition à la fois d'”immunité” et de “vaccin”. (13)
Un dernier exemple sur la modification des définitions et la manipulation des données est l’OMS qui modifie la façon dont la cause réelle du décès sur les certificats de décès est signalée, ce qui est clairement fait afin de gonfler les décès par covid, promouvant ainsi le récit officiel de la « pandémie ». (14) (15). Ces changements atteignent à un niveau d’absurdité burlesque par rapport au simple bon sens. En vertu des nouvelles règles, on aurait pu être en parfaite santé à un moment donné, mais on venait d’être exposé à proximité d’une personne infectée par le covid l’instant d’après, ou d’avoir reçu une PCR faussement positive à 45 cycles, puis immédiatement frappé par un éclair et tué. Ensuite, selon les nouvelles définitions, au mépris de tout bon sens, le coroner aurait suffisamment de marge de manœuvre pour qu’il puisse toujours plaider pour « mort par covid » sur son certificat de décès. (16) “Orwellien” ne rend pas tout à fait justice à ce niveau d’absurdité non scientifique.
La manipulation de ce qui constitue un « cas » de covid a été un outil de propagande essentiel pour créer « l’impression » d’une pandémie. L’hystérie pandémique elle-même est basée plus que tout sur des “faux positifs” frauduleux obtenus avec le test PCR. Les médias sont rapidement passés au début du déploiement de la propagande de l’inquiétude concernant les décès supposés par covid à se concentrer davantage sur de tels « cas » faussement positifs qu’ils ont malhonnêtement décrits comme une maladie réelle. Ces « cas » vantés quotidiennement semblent être principalement des personnes enregistrant un faux positif sur un test PCR administré à un cycle de 35 à 45 grossièrement gonflé et donc dénué de sens.
Un nombre massif de ces faux positifs ou « cas asymptomatiques » ont ainsi été créés à partir de rien. Voila ! Preuve instantanée d’une pandémie. La plupart de ces prétendus « cas » étaient certes « asymptomatiques », mais pas parce qu’ils présentaient une version bénigne de la maladie. Ils étaient très probablement asymptomatiques car ils n’étaient pas du tout malades. Ainsi, le récit de la pandémie a été alimenté en définissant simplement les « personnes en bonne santé » comme des « personnes malades » sur la base d’un régime de tests frauduleux connu. (17)
Comment savons-nous que l’utilisation des tests PCR à 35-45 cycles était considérée par les autorités comme frauduleuse ? Parce que maintenant que le programme de vaccination a été déployé, les vaccinés ne reçoivent des tests PCR qu’à un rythme raisonnable de 28 cycles, tandis que les non vaccinés continuent d’être soumis à des tests PCR frauduleux de 35 à 45 cycles. (18). Cela garantit bien sûr de manière trompeuse que les non vaccinés continuent de générer des faux positifs complètement asymptomatiques, et peuvent ensuite donner l’impression de conduire la propagation de la maladie.
Pendant ce temps, les vaccinés sont beaucoup moins susceptibles d’être positifs étant donné que leurs tests sont désormais, indéfendables par aucune mesure scientifique, effectués au seuil inférieur de 28 cycles par rapport aux non vaccinés effectués à 35-45 cycles. La promotion mainstream de l’expression « faites confiance à la science » est devenue simplement un nouvel ajout au « double langage » orwellien. Aux slogans du Parti du livre d’Orwell 1984, « La guerre est la paix », « L’amour est la haine » et « L’ignorance est la force », nous pouvons maintenant officiellement ajouter « Faites confiance à la science ».
Le nombre de décès de Covid a été encore gonflé par l’utilisation de tests PCR faussement positifs pour étiqueter les patients qui sont déjà en phase terminale d’autres maladies (c’est-à-dire le cancer, la MPOC, l’insuffisance rénale, etc. Même en l’absence totale de symptômes de covid, un patient de soins palliatifs mourant d’une autre maladie peut être qualifié de décès « covid » dans la collecte de données officielle. (19)
Une distorsion et une manipulation supplémentaires des données à l’appui des récits officiels impliquent de ne pas compter une personne comme « vaccinée » jusqu’à 14 jours après la « deuxième dose » dans les vaccins à deux doses. Ainsi, une personne qui décède après la première dose, ou dans les 14 jours suivant la deuxième dose, est « définie » comme « non vaccinée » et peut être comptée frauduleusement dans cette catégorie. (20) Cela renforce bien sûr le récit selon lequel ce sont principalement les « non vaccinés » qui sont hospitalisés et qui meurent. On a du mal à imaginer une « politique de santé publique » plus manifestement corrompue et amorale. Il s’agit d’une politique qui vise bien sûr à minimiser l’association entre les vaccins et les décès post-vaccination, tout en blâmant simultanément les non vaccinés comme étant ceux qui sont hospitalisés et qui meurent.
Les données VAERS mises à jour chaque semaine par le CDC montrent clairement un nombre massif de réactions indésirables graves aux vaccins et de décès, bien qu’il soit connu de sous-estimer considérablement de tels événements. Cependant, ces données très préoccupantes du VAERS sont silencieusement ignorées par le CDC lui-même, les médias, la classe politique et la plupart de l’establishment médical. (21) Pendant ce temps, un thème de propagande cohérent est celui de l’omission dans laquelle les médias omettent complètement de rendre compte de données de santé aussi manifestement importantes, soit rejettent l’idée que les rapports du VAERS eux-mêmes justifient un examen plus approfondi.
Une partie intéressée par la vérité plutôt que par la promotion de la propagande demanderait sûrement où sont les autopsies de ceux qui sont morts de manière inattendue à proximité immédiate de la vaccination. Les médias à l’appui du récit officiel ne posent bien sûr jamais une question aussi logique et directe, car cela démêlerait toute la mascarade. Il est clair que si le CDC ne “recherche” pas de liens possibles entre les vaccinations et les décès inattendus, il sera certainement garanti “de ne pas les trouver”.
On se rappelle comment le NIST a proclamé qu’il n’y avait pas d’explosifs impliqués dans la démolition des trois bâtiments du World Trade Center, seulement pour admettre qu’ils n’ont JAMAIS CHERCHÉ de preuves d’explosifs. Le CDC adopte la même approche en refusant simplement de faire des autopsies sur les milliers de personnes décédées après la vaccination tandis que le MSM prétend que toute discussion sur de tels décès est une « fake news » par des « théoriciens du complot » et des « anti-vaccins ».
Un autre mode de promotion de la propagande assez révélateur est la fabrication complète à partir de rien de «nouvelles» qui soutiennent le récit de covid. Cela implique la diffusion ultérieure de telles histoires fabriquées dans tous les médias, et même le fait de ne pas les rétracter une fois qu’elles se sont avérées complètement fausses. Un récent article fabriqué de cette manière dans le magazine Rolling Stone qui a été largement répété dans tous les médias en est un exemple. (22) L’histoire était que les urgences de l’Oklahoma étaient envahies par des personnes ayant reçu une surdose d’ivermectine pour le bétail, empêchant ainsi même les victimes de blessures par balle d’accéder aux soins d’urgence. L’histoire s’est avérée être une fabrication complète. C’était un morceau de désinformation évident, mais il a été répété avec crédulité dans toute la médiasphère.
Cet épisode de propagande flagrante de « fausses nouvelles », puisqu’il soutenait les récits officiels diabolisant l’ivermectine, n’a bien sûr suscité aucune inquiétude notable parmi ceux qui proclament trouver ces fausses nouvelles inacceptables. Les experts et les grandes plateformes technologiques prétendument consacrées à la censure des « fausses nouvelles » semblaient n’avoir aucun problème avec cette pièce de désinformation fabriquée de manière flagrante se faisant passer pour une nouvelle. Il est clair que les fausses nouvelles à l’appui de l’opération de propagande sont simplement une procédure opérationnelle standard. Un autre exemple de « la nouvelle normalité ».
Opérations psychologiques invisibles
Dans un article précédent, j’ai discuté des implications de la théorie de la gestion de la terreur (TGT) dans la promotion et l’aide à l’acceptation inconsciente du public de la propagande officielle de Covid. (23) Je continue de penser que le TGT offre une fenêtre importante pour comprendre comment la manipulation de nos peurs naturelles de la mort nous rend plus vulnérables à la propagande. Il le fait en outrepassant sa capacité normale à penser de manière critique et rationnelle lorsque de telles peurs de la mort sont déclenchées à plusieurs reprises jour après jour.
Les rappels de la mort et de notre mortalité, délivrés à la fois consciemment et inconsciemment, ont montré dans des centaines d’expériences TGT qu’ils augmentaient le soutien inconscient et une plus grande conformité à nos normes culturelles sous-jacentes. Cela pousse la population vers une position inconsciente de plus en plus confiante envers les autorités institutionnelles, amenant les gens à adopter un comportement plus conforme aux diktats de ces autorités.
Lorsque je me souviens des premières images de propagande en provenance de Chine représentant des personnes debout dans des lieux publics qui sont soudainement tombées mortes, cela me rappelle l’observation astucieuse faite par Daniel Boorstin dans son livre de 1962 “The Image: A Guide to Pseudo-Events in America”. Comme l’a expliqué Boorstin : « À proprement parler, il n’y a aucun moyen de démasquer une image. Une image, comme tout autre pseudo-événement, devient d’autant plus intéressante avec tous nos efforts pour la démystifier.
Ceux qui font l’objet de la propagande sont-ils plus susceptibles de croire les images qu’ils voient de leurs propres yeux ? Ou à croire ceux d’entre nous qui essayons de « démasquer » et de « démystifier » ces images ? La puissance de telles images de propagande covid ne doit pas être sous-estimée, en partie parce qu’elles déclenchent de manière transparente les « peurs de la mort » du TGT qui court-circuitent si efficacement notre capacité à penser clairement et de manière critique. Les images de personnes tombant sur des morts, les images de tas de corps, les images d’hôpitaux envahis, les images de sans visage masqués, sont des outils de propagande extrêmement puissants en raison de leurs impacts psychologiques profonds souvent ressentis non seulement consciemment, mais aussi à des niveaux tout à fait inconscients.
Enfin, et peut-être l’aspect le plus effrayant de ces opérations de propagande psychologique vient du fait que de larges segments de la population sont vulnérables aux techniques secrètes de modification du comportement associées au simple « être connecté » dans notre monde moderne basé sur le Web. Le professeur Shoshana Zuboff fournit un examen très détaillé et effrayant des techniques de conditionnement opérant/instrumental maintenant couramment utilisées par ce qu’elle appelle le “capitalisme de surveillance” dans son livre “The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power”. (24)
Le professeur Zuboff décrit minutieusement la mesure presque inimaginable dans laquelle les grandes entreprises de technologie comme Google, Microsoft et Facebook capturent subrepticement de vastes quantités de nos données personnelles à partir de littéralement tous les appareils électroniques basés sur le Web. Cependant, ce n’est pas la perte de la vie privée qui est la plus préoccupante dans son analyse. Il s’agit plutôt de la capacité toujours croissante des grandes entreprises technologiques à compiler, agréger et utiliser des outils d’IA toujours plus puissants pour utiliser ces données afin de façonner et de modifier notre comportement par des moyens qui dépassent littéralement notre propre conscience.
Le changement de comportement est accompli en utilisant ces outils d’IA toujours plus puissants en conjonction avec l’analyse continue des comportements et des réponses de milliards de personnes à travers le monde. C’est la capacité d’analyser les opinions personnelles, puis de fournir une nouvelle « récompense » ou « punition » psychologique, puis de mesurer à nouveau ces opinions, encore et encore avec des outils de plus en plus puissants, presque en temps réel, qui pose le problème le plus dangereux de menace pour notre capacité à résister à la propagande. Ce niveau de « façonnage » et de « manipulation » de l’esprit public à la fois pour le profit des entreprises que Zuboff appelle le capitalisme de surveillance, et au service des agendas cachés de l’appareil de renseignement de l’État, ne fait pas partie d’un futur monde de science-fiction, mais est un aspect invisible de notre réalité actuelle, que nous en soyons conscients ou non.
Le capitalisme de surveillance a déjà montré sa capacité à modifier et à façonner subrepticement la pensée et le comportement humains de manière commercialisable dans la poursuite du profit. Ces opérations sont menées par les mêmes grandes entreprises technologiques qu’Edward Snowden a dénoncées il y a près d’une décennie pour leur coopération étroite et leurs liens avec l’appareil de renseignement occidental. Il s’agissait d’agences de renseignement engagées dans des opérations de propagande visant les citoyens occidentaux. (25) Beaucoup de choses ont changé dans le monde depuis que Snowden a mis en lumière ces opérations, y compris le développement de programmes basés sur l’IA toujours plus puissants qui capturent nos données personnelles, surveillent notre comportement, ET façonnent ensuite notre comportement au-delà de notre conscience humaine.
Le livre de Zuboff, les révélations de Snowden et les implications de cette convergence méritent des détails et une discussion beaucoup plus approfondis à l’avenir. Cependant, je terminerai pour aujourd’hui par ce qui me semble être peut-être l’aspect le plus insidieux de ce qu’implique cette fusion de forces invisibles. C’est-à-dire que nous pouvons être à la fois surveillés subrepticement, et notre pensée et notre comportement façonnés, de manière de plus en plus proche de la mode en temps réel. Connectés au « web » omniprésent, nos pensées et nos comportements ne nous appartiennent plus. Ils peuvent être, et sont, manipulés et modifiés en dehors du domaine de notre conscience. Cela n’est pas fait pour répondre à nos besoins, mais plutôt pour répondre aux agendas de ceux qui constituent une nouvelle classe de « capitalistes de la surveillance » qui travaillent en conjonction avec la puissance massive des services de renseignement occidentaux.
Malgré tous les aspects de grande envergure de la promotion de la propagande covid que j’ai détaillés plus tôt, je ne pense pas qu’aucun d’entre eux, seul ou en combinaison, ait autant de potentiel pour contrôler et façonner la conscience publique que les outils de plus en plus puissants du capitalisme de surveillance combinés avec les moyens et les méthodes des services de renseignement.
Il est inconcevable pour moi que ces outils ne soient pas utilisés en continu 24h/24 et 7j/7, surveillant en temps réel les réponses du public sur les plateformes Web et les réseaux sociaux, à nos recherches, à ce que nous lisons, à ce que nous partageons avec les autres, à nos commentaires, couvrant tout, des nouvelles mesures de verrouillage dans une ville particulière au relâchement des restrictions ailleurs, des réponses aux diverses formes de mandats de vaccination dans une partie du pays par rapport à une autre, etc.
Il ne fait aucun doute qu’il existe un suivi et une évaluation cohérents examinant quelles interventions basées sur l’IA sont les plus efficaces pour « ajuster, rassembler, pousser et façonner » (24) nos perceptions et comportements envers les fins de propagande du système de contrôle oligarchique. Pour un exemple très simple et peu sophistiqué, c’est un jeu d’enfant pour Facebook d’utiliser les outils déjà à sa disposition pour s’assurer que vous ne voyez que des messages de vos « amis » Facebook qui ont reçu le vaccin, et aucun matériel de quiconque l’a refusé. Cela peut être fait dans le but de façonner votre comportement vers la fin souhaitée de vous « prendre votre propre décision » pour éventuellement faire ce pour quoi vous êtes manipulé, pour obtenir le vaccin. Pourquoi ne vous soumettriez-vous pas au vaccin puisque littéralement “tous vos” amis “le font” et puisque ne pas le faire vous mettra dans la position cognitivement inconfortable d’être maintenant dans un “hors groupe” diabolisé publiquement.
Je crains cependant que les révélations de Zuboff et de Snowden n’annoncent quelque chose de beaucoup plus sombre et sinistre que ce que mon exemple simple et assez évident aborde. Un monde dans lequel une grande partie de l’humanité est manipulée, façonnée et contrôlée à la fois dans la pensée et le comportement 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, sans avoir conscience que cela se produit. Nos pensées sont celles de quelqu’un d’autre, mais vécues comme les nôtres. Nous n’avons pas vraiment besoin de plus d’informations ou d’un autre lanceur d’alerte comme Edward Snowden pour savoir où nous en sommes. Ce dont nous avons besoin, c’est d’une connaissance et d’une compréhension beaucoup plus approfondies de ces outils et processus cachés afin de les démasquer, de les faire connaître et de résister à leurs impacts toujours croissants.
Gary Weglarz a pris sa retraite en 2014 de la pratique en tant que travailleur social clinique. Il a travaillé avec et appris des peuples autochtones de l’Alaska qui tentaient de réparer les dommages infligés par le traumatisme intergénérationnel collectif de la colonisation. Actuellement, il est engagé dans la recherche et l’écriture sur la relation entre les traumatismes de masse passés dans les sociétés occidentales et la violence coloniale qui a suivi qui a caractérisé le comportement de l’Europe et de ses colonies. Il a participé activement aux efforts de solidarité en Amérique centrale tout au long des années 1990, voyageant avec des délégations des droits de l’homme au Nicaragua, au Salvador et en Colombie.
Remarques
(3) https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/
(4) https://nypost.com/2021/09/08/jimmy-kimmel-says-unvaxxed-americans-dont-deserve-icu-beds/
(5) https://www.nbcsports.com/video/rich-eisen-warriors-draymond-green-wrong-about-covid-19-comments
(6) https://www.yahoo.com/now/single-most-qualified-mrna-expert-173600060.html
(9) https://twitter.com/peterrowen_/status/1376798789097377792?lang=fr
(10) https://www.yahoo.com/now/joe-rogan-considers-suing-cnn-190606533.html
(13) https://www.miamiherald.com/news/coronavirus/article254111268.html
(14) https://off-guardian.org/2021/06/02/counting-covids-deceptive-deaths/
(15) https://www.who.int/classifications/icd/Guidelines_Cause_of_Death_COVID-19.pdf
(17) https://off-guardian.org/2021/08/03/repeat-after-me-the-pcr-tests-dont-work/
(18) https://off-guardian.org/2020/12/18/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives/
(20) https://www.globalresearch.ca/cdc-allows-hospitals-classify-dead-vaxxed-people-unvaccinated/5757502
(23) https://www.globalresearch.ca/why-do-so-many-believe-official-covid-narratives/5752602
(24) L’ère du capitalisme de surveillance : la lutte pour un avenir humain à la nouvelle frontière du pouvoir, par Shoshana Zuboff, 2019.
(25) https://theintercept.com/collections/snowden-archive/
